omme elle a si bien appris à le faire, la blogosphère tunisienne patentée…Tunisphère pour les intimes, a encore une fois joué son rôle à merveille. Comme cela ne vous a certainement pas échappé, elle a célébré le 1er juin et en grande pompe,
la journée pour le Grand Maghreb. Une journée mémorable où les bloggeurs tunisiens ainsi que leurs amis maghrébins se sont réunis dans la joie et la bonne humeur pour dire leur amour pour cet espace fantasmé et mal défini. Entre l’Union du Grand Maghreb et le Maghreb Arabe Uni, les avis divergent mais l’essentiel n’est il pas de marquer le coup ?
Et le coup, ils l’ont bien marqué, tous fière d’arborer leurs beaux logos, ils se sont longuement félicités et congratulés sur leur brillante idée. Chacun a alors donné sa vision de son Maghreb à lui. Sérieux et fières de leurs bêtises, ils ont pourtant oublié une donné fondamentale, une de celle qui conditionne toute cette guimauve unioniste : ils ont oublié ou feint de le faire, qu’ils ne sont, tout simplement, pas libres, ne disposant ni de cette terre qu’ils veulent voir sans frontière, ni du contrôle de leurs propres vies qu’ils veulent liées à celles de leurs voisins ! Ce qui revient en somme à vouloir disposer à sa guise d’un bien déjà donné en gérance exclusive à d’autres. Que ce soit pour les pays et ce qu’ils renferment en ressources et en richesses où qu’il s’agisse de leurs propres vies, ils ne sont plus que des locataires.
Le plus drôle ou dramatique dans cette initiative, c’est que le seul effort intellectuel que son instigateur a consenti à faire, était celui de changer l’entête de son blog ! Illustrant les références culturelles de ce dernier, à savoir, sexe, Cetlia et fazzani mirtah, cette composition artistique a failli tout faire capoter, beaucoup estimant qu’elle était contraire à la morale et aux bonnes meures alors qu’elles auraient même pu être la devise de la Tunisphère. L’effort était tellement surhumain qu’il est retourné à son ancienne mise en page à peine cette journée mémorable écoulée.
P’tite frappe Boy, un spécialiste du « tanbir », comme il s'auto-proclame lui-même, ne s’en cache pas pour dire qu’il en avait marre d’être sérieux. D’ailleurs il recommande à tous ceux qui ont participé a cette journée de ranger leurs beaux logos jusqu'à l’année prochaine date à laquelle ils pourront à nouveau jouer aux émissaires de l’union et de la paix dans le Maghreb et, pour quoi pas…dans le monde entier. A l’instar de la meurtrière Star Academy Maghreb, à la fin de chaque saison on range le décor et on passe à autre chose. D’ailleurs ce n’est pas pour rien que le site officiel de cette émission télé, n’a pas raté l’occasion de récupérer ainsi une si belle initiative. Tous ce qui peut abrutir est bon à prendre et ce n’est pas à ces spécialistes du marketing émotionnel qu’échappera un tel parallèle. L’année prochaine on verra peut être les blogueurs maghrébins ainsi unis, à la place du jury de l’émission.
Dans un texte franchement pathétique, la très vaillante MettalicNaddou, chauffée à blanc, allant jusqu'à s’emmêler les pinceaux en s’adressant à
Sami en employant la troisième personne du pluriel ! S’indigne, qu’à chaque fois qu’elle et ses camarades voulaient faire « quelque chose à plusieurs », « ils » (je présume les remplis « d'amertume et de déception »), viennent pour gâcher cette orgie militante. Je peux comprendre que cela puisse être gênant. Mais n’est-il pas étrange, pour celle qui crie au sectarisme, de qualifier de tous les mots et les maux, une seule personne ou du moins une petite minorité ? Il a suffit d’un seul texte, une seule note discordante, sur des dizaines presque à l’unissons. Une seule expression franche sur des dizaines d’insipides professions de foi, suffit pour crier au crime de lèse-majesté. Si ce n’est pas une attitude totalitaire, ça doit en être une proche cousine. Mais la volonté d’uniformatisation de la pensée n’est elle pas une des grandes avancées du changement démocratique du 7 novembre ?
Cette réaction est pathétique aussi parce qu’elle montre une mauvaise foi que je ne soupçonnais pas chez cette personne. Elle crie au mépris et exige le respect pour les convictions et les degrés d’implications de chacun tout en se permettant de
distribuer ses bons points pour ceux qui savent être, comme elle, « subtils et intelligents ». Pour les autres, les Abbou et compagnie qui sont donc par opposition à « subtils et intelligents », bornés et stupides, ils n’ont rien compris au militantisme et à l’engagement. Elle se croit donc légitime quand elle estime qu’une personne comme Abbou n’a pas fait le bon choix en s’exposant ainsi alors qu’elle s’indigne qu’on critique son choix, ou celui de ses semblables, de vivre dans le consensus. Un avocat ayant fait serment de défendre ses clients et de veiller à ce que justice leur soit faite, que peut il faire d’autre s’il est honnête avec lui-même et avec ces engagements que de
dénoncer les conditions de leurs détentions et les tortures qu’ils subissent dans les geôles de notre chère pays. Mais il parait que le sens de l’engagement, l’honnêteté intellectuelle, le courage, ne sont pas affaire de « simples citoyens », comme elle se définie elle-même.
L’envolé patriotique de Nadia montre également sa vision biaisé du sentiment d’appartenance à la Tunisie qu’elle conditionne à la présence physique sur le territoire nationale. Les personnes qui n’ont pas se privilège sont censé ne plus savoir à quoi ressemble la Tunisie. Drôle de conception alors que bon nombre de bloggeurs, que pourtant elle classe dans son camp, celui « des subtils et intelligents », ne vivent pas en Tunisie. En se basant sur son échelle de jugement, un bloggeur comme
Samsoum, qui vie aux Etats-Unis, ne peut avoir qu’une vision fantasmé de la Tunisie ?
Houssein, le gourou de cette Tunisphère et l’un des ses plus représentatif spécimen, qui est aussi citoyen canadien, impliquer jusqu'à dans la vie politique de son deuxième pays, n’aurait donc pas de légitimité à être l’administrateur de l’annuaire référence des blogs tunisiens ?
Un Tarek, aussi antipathique soit-il, n’aurait donc pas le droit de déblatérer sur les obstacles aux développements (même si il en constitue un lui-même) dans notre pays puisqu’il vie dans les dorures d’Oxford ? Les exemples ne manquent pas pour montrer l’absurdité de l’analyse faite par Nadia qui nous a indéniablement habitué à mieux. A moins que ce soit le statut de « réfugié politique » qui lui pose problème ? Dans un autre registre et sur une autre échelle, je l’invite chaleureusement à reprendre ses livres d’histoires et de se renseigner sur le rôle des étudiants tunisiens à l’étranger (spécialement en France) dans le combat pour l’indépendance et le rôle toujours aussi actif dans les années qui ont suivi.
En fin de compte, ce qui est regrettable dans cette affaire c’est de mettre en opposition le droit d’agir selon ses moyens et ses convictions et le droit tout aussi valable de critiquer les actions et les avis des un et des autres. Bien que toutes personnes est libre d’exprimer ses conviction (ou ses manques de convictions), aucune n’est exemptée de critique ou de remise en cause. Quand on a le courage d’exprimer ses opinions on doit se prémunir de se même courage pour accepter d’en répondre. Ceux qui y voient une question de personne montre en réalité l’étendu de leurs égaux surdimensionnés.
Quand cette Tunisphère,
appel à soutenir trois blogs censurés, tout en s’efforçant d’enlever à cette manifestation toute portée protestante allant jusqu’à prier tout ceux qui se sont déclarés solidaires mais qui ne correspondaient pas aux exigences des organisateurs de cette manifestation, de cacher leur soutient. Nadia, l’une des initiatrices de cette action, avait même dit explicitement que cette action était destinée
exclusivement à la Tunisphère. Tous ceux qui n’y étaient pas admis étaient priés de s’en écarter. D’ailleurs dans la liste des participants à cette manifestation de solidarité, plusieurs blogs pourtant solidaires, ne sont même pas mentionnées. Depuis plusieurs blogs tunisiens ont été censurés sans que cela suscite la moindre « note blanche », ni noire ni d’aucune autre couleur. Mokhtar Yahyaoui par exemple, qui a été solidaire de tous ce que cette blogosphère a entrepris, a vu
son blog personnel, puis le blog d’information,
Tunisia Watch, censurés, encore une fois, sans que cela ne suscite la moindre réaction. Ils étaient pourtant fiers de dire que le juge soutient leur action du 1er juin ! Le juge et blogueur Mokhtar Yahyaoui, est égale à lui-même et à ses convictions quand il soutient la liberté d’expression des blogueurs ou qu’il manifeste son soutien pour le Grand Maghreb, malheureusement cela est loin d’être le cas pour bon nombre de ses compatriotes blogueurs.
Devenues maîtres dans l’art de « regarder ailleurs alors que la maison brûle », les étoiles (filantes) qui évoluent au sein de la Tunisphère, n’hésitent pas à faire leurs les plus improbables et les plus inutiles et prématurées des causes. Tout ce qui peut avoir l’aspect de la contestation sans sortir du cadre du conformisme ambiant ; Tout ce qui peut leurs donner une bonne conscience sans pour autant les contraindre à se frotter à la réalité ; Tout ce qui peut donner l’illusion du mouvement sans toute fois aller jusqu’a faire bouger les choses ; Tous ce qui pourrait donner l’apparence d’une certaine liberté, d’une certaine prise d’initiative, d’un semblant de volonté d’organisation, tout en se défendant de remettre en cause quoi que ce soit est reçu comme du pain bénit par cette bonde de bénis oui-oui.
Conséquence de cette politique de l’apparence, qui fait rage sur la scène politico-médiatique nationale, c’est qu’elle sert en premier les intérêts de la dictature et de la pensée unique. Qu’elle l’admette ou pas, que cela soit volontaire ou inconscient, et avec tous le respect que j’ai pour certains et la tolérance que dois à tous, la Tunisphère sert en premier les intérêts de la dictature en Tunisie. Il est clair que pour ce premier juin par exemple il était plus rassurant pour les tenants du régime de voir les blogueurs tunisiens faire semblants de bloguer pour le Maghreb que de commémorer le 48ème anniversaire de la promulgation de notre si chère mais si bafouée constitution garante de notre république !
La Boétie disait dans son
« discours sur la servitude volontaire », que « Pour être esclave, il faut que quelqu'un désire dominer et...qu'un autre accepte de servir ! ». Partant du principe que ceux qui sont privés de leur liberté sont mille fois plus nombreux que ceux qui s’exercent à les maintenir dans cette privation, on ne peut qu’en déduire qu’ils ne sont en servitude que parce que, quelque part, ils l’acceptent volontiers. La lâcheté qui sert de prétexte, avoué ou caché, à beaucoup de candidats à l’esclavage intellectuel, ne peut a elle seule expliquer un comportement aussi contraire à la nature. Mais désormais, pour « servir », ceux qui « aspirent à dominer », les ressources ne manqueront plus. Surtout que celles-ci viennent d’afficher solennellement leur volonté d’être collectivisées.
* Ils se ruèrent vers l’esclavage
a science a longtemps inscrit notre rapport à notre animalité dans une continuité qui s’étend de nos origines animales à notre état évolutif actuel. Or de plus en plus de scientifiques mais aussi de philosophes voient ce rapport, non plus dans la continuité mais précisément dans l'écart nécessaire à nous constituer comme humains. « Ce n'est pas la conjonction de l'homme et de l'animal qu'il faut penser mais leur séparation [1]». Ce qui ferait donc notre humanité, c'est la conscience de ce qui nous différencie de l'animal. Cette recherche de notre « dignité [2] », de notre « conscience de soi », se base sur deux composantes, qui en deviennent fondamentales, qui sont la liberté et la construction de soi faite de questions, d’inquiétudes et de désirs toujours insatisfaits.
